Spinnesiden.dk's eget spin

Af Billy Adamsen, mag art et art, Ph.d

Adm. direktør, ekstern lektor og politisk rådgiver

3.2.05 - 11:20

Ideen med at lave en spinneside, der skal analysere på spin, hvad det så end er, er der meget fornuft i. Men inden man gik i gang med en sådan side, skulle man nok have defineret "spin" og opstillet nogle parametre og kriterier for indberetningerne, herunder observationer og analyser. Jeg har efterspurgt sådanne parametre og kriterier hos redaktøren/erne af spindesiden.dk, men har endnu ikke fået oplyst noget om sådanne. Hvis ikke der er nogen, så kan det forklare de meget svingende indberetninger, hvor overfladiske tekstanalyser, fortolkning og mistænkeliggørelse af politiske kommentatorer, eksperter sætter sit præg på spinnesiden.dk. Og når noget sådan sker - subjektiviteten tager over - så får indberetningerne selv karakter af at være spin, en del af en politisk kommunikation, der har til formål at trække troværdigheden ud af fx en aktørs autoritet eller udsagn.

Senest har jeg oplevet en Mie Femø Nielsen (der også er omtalt som lektor og initiativtager til spinnesiden.dk), omtale mig i et indlæg om Henrik Qvortrup i Jersild og Spinn på følgende måde:

"Personligt finder jeg det meget problematisk at lade tidligere spindoktorer med et erklæret politisk tilhørsforhold udtale sig som eksperter i debatten, når denne ekspertstatus bliver brugt til at spinne for den side, de gerne så vinde. I den forbindelse er Henrik Qvortrup og Billy Adamsen nok de mest interressante at kigge på".

Jeg ved ikke, hvad mit "erklæret politiske tilhørsforhold" er, men det ved Mie Femø Nielsen åbenbart (der nu pludselig mener noget som subjekt " Personligt", men det er vel i rollen som lektor hun kommenterer???). Det er rigtigt, at jeg som rådgiver har arbejdet for en demokratisk præsidentkandidat, en socialdemokratisk statsminister og en britisk labour regering og jeg har holdninger til det, jeg laver og gør. Det skal enhver rådgiver da have - for det arbejde, man som rådgiver i en politiske verden udfører, har indflydelse på mange menneskers liv og hverdag. Det skal man da forholde sig til som rådgiver, for ellers kan man jo ikke trække nogle etiske og moralske grænser i sit arbejde. At jeg så på den baggrund skulle kommunikere til fordel for den eller den anden politiske fløj - er den slags kommentar, der må karakteriseres som spin. For hvad Mie Femø Nielsen glemmer at omtale er, at jeg i mere end 15 år på danske og udenlandske universiteter har (og stadig gør) forsket (som ekstern lektor) i politisk ledelse, kommunikation og medier og skrevet videnskabelige artikler og bøger om emnerne. Jeg er sågar blevet hentet ind qua min ekspert status for at sparre med statsministre eller toprådgivere for den britiske regering. At jeg så i modsætning til Mie Femø Nielsen som ekspert har en konkret indsigt i en politisk kultur og en politiske praksis, som kun de færreste eksperter har (incl Femø Nielsen) burde vel ikke diskvalificere mig til at optræde som ekspert i politiske ledelse og kommunikation - snarere tværtimod. Politisk kommunikation handler jo om både politik og kommunikation, noget som efterhånden synes at være gået hen over hovedet på de fleste kommunikationsforskere, hvorfor indsigt i og forståelse for den politiske praksis (kontexten) er en afgørende faktor i analysen og tolkningen af et politisk udsagn/eller en politisk handling.

Men jeg har bestemt ikke noget imod at man observerer og analyserer på mine analyser og kommentarer både i rollen som ekspert og som politisk kommentator, ej heller på hvad jeg laver (det kan man jo læse i pressen, hvor jeg er ansat henne) på samme måde som jeg heller ikke ville have noget i mod at man observerer og analyserer på lektorernes udtalelser og kommentarer. Og selv om Mie Femø Nielsen er lektor, går jeg ud fra at også hun indgår i forskellige netværker, som der ganske vist ikke er megen åbenhed omkring, og de burde vel også underkastes nogle observationer. For hvad er motivet med det hun skriver som ekspert? Er der teoretisk eller empirisk belæg for det hun skriver og kommenterer? Eller er det blot subjektive kommentarer, hun præsenterer læserne for iklædt en ekspertrolle? Er hun sendt i byen af nogen? Politiske aktører? Og kan der i dem ligge et erklæret politisk tilhørsforhold - og jeg taler ikke partipolitisk tilhørsforhold.

I hvert fald mangler der meget endnu før spinnesiden.dk reelt kommer til at fungere som en side, der afslører spin, manipulation m.m.. Indtil nu må jeg blot konkludere, at den selv har været præget af subjektivitet og stærk subjektive karakteristikker af eksperter og kommentatorer m.fl. og er dermed selv blevet til en stor gang spin.